El Hombre desde el Hombre

En la reflexión antropológica el hombre intenta explicar el sentido de su existencia. Esta ha sido una preocupación que procede desde la antiguedad y hoy encontramos gran diversidad de autores, que abordan al hombre según sus propios puntos de vista. El aporte de todos es enriquesedor para llegar a la reflexión y al entendimiento de nuestra propia raza como seres humanos. Teniendo en cuenta que cada hombre es un mundo por explorar, no podemos dar por verdadera sólo una concepción, o un solo punto de partida para el anáisis del mismo.

En este orden de ideas expondremos los puntos de vista de cuatro filósofos que analizan al hombre con una característica en común, la moral. En tal sentido tratan de clasificar al hombre según sus acciones (buenas o malas), cómo actúa y por qué actúa; cada uno argumenta su punto de vista, los cuales daremos a conocer a continuación.

San Agustín, un hombre religioso, estudió 19 años filisofía, quien al no encontrar respuestas decidió convertise en exceptico, bajo la influencia de santa Monica se convirtió en sacerdote; su aportación antropológica esta basada en la voluntad de Dios, la cual es puesta en nosotros por Dios es sú voluntad, cuando esta está enferma pecamos, en otras palabras el pecado es la voluntad enferma en nosotros, la voluntad es el alma y nos fue dada por Dios para poder alcanzar la vida eterna en él y ser feliz, para San Agustín la fé y la razón están ligado, ya que todo es creado por Dios.

Para Maquiavelo el hobre está compuesto por varios aspectos que lo caracterizan y conforman los cuales son: La parte instintiva la cual demuestra la parte animal del hombre, sus aspectos pasionales e instintivos que lo llevan al actuar, y la parte cultural que son los valores o normas morales que le permiten controlar su parte instintiva. El hombre no es malo ni bueno por naturaleza pero en el actuar es malo, es decir, es bueno cuando le toca y bueno cuando puede.

Rousseau por su lado plantea que el hombre es bueno por naturaleza pero en la sociedad es malo, según él existen dos tipos de hombre o dos momentos,Los dos tipos son: el hombre social y el hombre natural: el hombre en la sociedad es malo ya que la sociedad corrompe al hombre con una serie de antivalores y competencias que no llegan a un bien común.

Marx es una gran figura en el estudio de la antropología pues ya que le dió un rumbo diferente, antes se estudiaba al hombre como ser independiente, individual, despúes Maquiavelo empezó a estudiar al hombre como parte activa de la sociedad y producto de la misma, como se desempeña el hombre en la sociedad, en su trabajo, vida cotidiana, entre otros aspectos. El hombre se determina a si mismo, no en lo interno, sino, por lo que lo rodea, todo lo externo lo que está en la tierra, es decir, todo su contexto.

Para concluir todos estos filosófos estudiaban al hombre con características comunes pero a la vez se diferencian en ciertos aspectos deacuerdo a la perspectiva con que lo analizan y el contexto en que se desarrolla el filósofo. Encontramos temas comunes, como la bondad o maldad del hombre, qué es el hombre, entre otros, de hecho, estas son preguntas que el hombre se hace a si mismo desde que despertó en el desarrollo de razón y el pensamiento, de allí la dificultad del estudio, pues ya que traramos de definirnos a nosotros mismos, lo que hace la diferencia entre el estudio y análisis del hombre y el de cualquier otra criatura.
JESSICA